書(shū)法批評(píng)史簡(jiǎn)言之是一部書(shū)法理想探討史。品評(píng)對(duì)象大致分為書(shū)體與書(shū)家。分開(kāi)來(lái)看，不同書(shū)體統(tǒng)稱為書(shū)法，會(huì)具備書(shū)法的普適理想，而有些理想只有某種書(shū)體自身具備，是為特性理想。書(shū)法史上存在過(guò)的一切書(shū)體，包括篆、隸、楷、行皆是如此，草書(shū)也不例外?！安菔ァ睆堉ビ小按掖也幌静輹?shū)”的觀點(diǎn)，指出草書(shū)具備獨(dú)有的書(shū)法審美理想和創(chuàng)作規(guī)范，并非字面上的急就草率能夠?qū)崿F(xiàn)。再者，書(shū)家也各有各的審美理想：有人博采眾長(zhǎng)、綜合多元，如轉(zhuǎn)益多師的米元章；有人則專攻一家、執(zhí)拗倔強(qiáng)，如“米南宮外一步不窺”的吳琚、“蘇字外一步不窺”的吳寬和“晉人之外一步不窺”的莫如忠。二者的區(qū)別在于：博采眾長(zhǎng)是書(shū)法參與者有甄別地廣泛選擇，偏執(zhí)鐘情則是他們捍衛(wèi)自身書(shū)法理想的明確表態(tài)。

胰島素靜脈泵護(hù)理注意

理清以上關(guān)系，可避免把不同書(shū)體的特性書(shū)法理想混為一談，也可避免用書(shū)法的普適理想去苛責(zé)攻擊不同書(shū)體的特性理想。

現(xiàn)存最早的書(shū)法理想探討從草書(shū)開(kāi)始

如《草書(shū)勢(shì)》 “草書(shū)之法，蓋又簡(jiǎn)略……兼工并用，愛(ài)日省力”言，草書(shū)本來(lái)是為了書(shū)寫(xiě)便捷而出現(xiàn)的漢字俗體。在東漢逐漸成熟，漢末長(zhǎng)安以西的西涼，出現(xiàn)了中國(guó)書(shū)法史上第一個(gè)明確的書(shū)寫(xiě)流派，是為草書(shū)流派。該流派以“草圣”張芝為翹楚，后世人寶貴其書(shū)。隨著時(shí)間推移，草書(shū)成了魏晉士大夫所喜愛(ài)的藝術(shù)形式，就像東晉庾翼給王羲之信中所講：“吾昔有伯英章草十紙，過(guò)江顛狽，遂乃亡失，常嘆妙跡永絕?！蔽簳x時(shí)期也產(chǎn)生了很多草書(shū)名家，如索靖、衛(wèi)瓘、王羲之、王獻(xiàn)之等。再后來(lái)，以張旭、懷素為代表的狂草書(shū)家在盛唐出現(xiàn)，其作品激情浪漫、筆墨酣暢，充分釋放出書(shū)法藝術(shù)的表現(xiàn)功能，最大限度突破漢字書(shū)寫(xiě)的實(shí)用束縛，使得草書(shū)成為書(shū)法藝術(shù)中最有表現(xiàn)力的書(shū)體。與草書(shū)發(fā)展相應(yīng)而產(chǎn)生的有關(guān)論說(shuō)也成為中國(guó)書(shū)法藝術(shù)理想不可或缺的組成部分。

關(guān)于草書(shū)的論說(shuō)，首先是東漢中后期崔瑗的《草書(shū)勢(shì)》與趙壹的《非草書(shū)》 ——它們開(kāi)啟了書(shū)法藝術(shù)性討論的序幕。前者以藝術(shù)家的敏感對(duì)草書(shū)的物象表現(xiàn)功能進(jìn)行了充分描述，標(biāo)志著書(shū)法藝術(shù)真正自覺(jué)時(shí)代的到來(lái)。

除了第一個(gè)書(shū)法流派之外，批評(píng)史上現(xiàn)存最早的純粹談?wù)摃?shū)法理想的理論文獻(xiàn)也是針對(duì)草書(shū)的—— 《草書(shū)勢(shì)》 ，只是《草書(shū)勢(shì)》原始文獻(xiàn)不存，被衛(wèi)恒收錄于《四體書(shū)勢(shì)》 。但即便從存世完整的獨(dú)立論述書(shū)法的文章趙壹的《非草書(shū)》算起，最早的書(shū)法理論文獻(xiàn)還是圍繞草書(shū)的。趙壹生在如今的甘肅天水西南，此作正和西涼風(fēng)行草書(shū)的時(shí)空吻合。從“背經(jīng)趨俗、弘道興世”一類措辭角度判斷，他以儒家立場(chǎng)來(lái)看待新興草書(shū)的價(jià)值功能，但盡管這種立場(chǎng)有一定的倫理衛(wèi)道責(zé)任心和社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，卻依然不能阻止人們追求書(shū)法藝術(shù)的熱情。而此種經(jīng)典的論辯也是之后整個(gè)中國(guó)書(shū)法理論史的一個(gè)縮影。

ve泵怎么調(diào)油量

魏晉以后有關(guān)草書(shū)的論說(shuō)涉及的幾個(gè)方面

古人對(duì)草書(shū)表現(xiàn)力的推崇，包括物象的顯現(xiàn)與人類情感的表達(dá)?！俺螒盐断蟆钡摹跋蟆痹且环N大獸，在書(shū)法理論中成了一個(gè)明確也抽象的思維范疇。后來(lái)，“象”又從自然物象引申為眾形之象，再到聯(lián)想之象，也就與人之情感有所交匯契合。唐代張懷瓘《書(shū)議》對(duì)草書(shū)寄予很高的期待，就是從物象角度闡釋生發(fā)的。他說(shuō)：“草與真有異，真則字終意亦終，草則行盡勢(shì)未盡……囊括萬(wàn)殊，裁成一相?；蚣囊则G縱橫之志，或托以散郁結(jié)之懷?！边@和崔瑗在《草書(shū)勢(shì)》中贊賞草書(shū)“獸跂鳥(niǎo)跱，志在飛移”的觀點(diǎn)若合一契。張懷瓘也以物象為切入點(diǎn)，譏議抨擊王羲之的草書(shū)“無(wú)戈戟铦銳可畏，無(wú)物象生動(dòng)可奇” 。此外，懷素的《自敘帖》中有大量的歌詩(shī)對(duì)草書(shū)的表現(xiàn)力給予贊美，大端在于草書(shū)藝術(shù)形象的神奇與創(chuàng)造者不拘一格的才華。

草書(shū)相關(guān)論說(shuō)強(qiáng)調(diào)書(shū)法藝術(shù)的自由。晚唐詩(shī)人吳融指出：“篆書(shū)樸、隸書(shū)俗，草圣貴在無(wú)羈束。 ”其實(shí)，早在東晉時(shí)期王獻(xiàn)之勸父親王羲之改體，理由就是“古之章草，未能宏逸……極草縱之致，不若稿行之間，于往法固殊也” 。實(shí)際上也是在強(qiáng)調(diào)今草的超逸優(yōu)游勝于章草的謹(jǐn)慎工穩(wěn)?？梢?jiàn)王獻(xiàn)之對(duì)草書(shū)藝術(shù)自由表現(xiàn)力的追逐和向往。

強(qiáng)調(diào)外師造化、中得心源。這一書(shū)法理想在草書(shū)的相關(guān)表述中最為突出。清劉熙載說(shuō)：“書(shū)家無(wú)篆圣、隸圣，而有草圣。蓋草之道千變?nèi)f化……非神明自得者，孰能止于至善耶？ ”師造化，才能千變?nèi)f化，施展想象力；得心源，才有獨(dú)特的解悟與藝術(shù)個(gè)性創(chuàng)造。所以，顏真卿告訴懷素“須自得之”不是賣(mài)關(guān)子，他本身也自得于“屋漏痕” ，而懷素后來(lái)也于“夏云奇峰”中豁然開(kāi)朗，另又有張旭還自悟于“錐畫(huà)沙” ——以上物我合一的思維方式，保證了書(shū)法藝術(shù)與自然萬(wàn)象之間的動(dòng)態(tài)聯(lián)系，是書(shū)法藝術(shù)具備長(zhǎng)久活力的基礎(chǔ)之一。

不銹鋼深井潛水泵

草書(shū)是道德立場(chǎng)或制度規(guī)則之外的純粹藝術(shù)表達(dá)出口。上述前人相關(guān)草書(shū)的論說(shuō)多關(guān)注意象與情感的表達(dá)，涉及的多是書(shū)法藝術(shù)純粹的部分，很少人格比附，草書(shū)的獨(dú)有之魅力也來(lái)自于此。在曹魏士大夫不可逾越君臣之禮對(duì)君主“修草”的背景下，魏文帝也會(huì)因愛(ài)重劉廙草書(shū)而“命廙通草”，這其中并不存在“通草”是擾亂尊卑的論斷。再有，如南宋儒家衛(wèi)道者朱熹，從他“字被蘇、黃胡亂寫(xiě)壞了，近見(jiàn)蔡君謨一帖，字字有法度，如端人正士，方是字”的評(píng)價(jià)中，可見(jiàn)其對(duì)書(shū)寫(xiě)有著規(guī)范的期許，甚至苛刻的要求。然而，他卻在品賞王羲之草書(shū)時(shí)，主張?jiān)诜▌t了然于胸的基礎(chǔ)上適度發(fā)揮。他說(shuō)：“從容衍裕而氣象超然，不與法縛，不求法脫，真所謂一從自己胸襟出者?！庇缮?，草書(shū)是人類自由情緒的筆墨表達(dá)出口。這跟其他書(shū)體的人格捆綁論調(diào)，如顏真卿正書(shū)骨鯁剛毅、柳公權(quán)心正筆正等有所不同——草書(shū)若無(wú)奇絕變幻則不稱之為草，但若以錯(cuò)落欹正等藝術(shù)表達(dá)方式比附人之道德心術(shù)如何如何，則無(wú)有必要。

如何看待古代草書(shū)論說(shuō)與書(shū)法理想之間的關(guān)系

有關(guān)草書(shū)的論說(shuō)所反映的書(shū)法理想，權(quán)且分為創(chuàng)作理想與審美理想。

審美理想的自我認(rèn)知在創(chuàng)作的不同階段有所不同。就像董其昌對(duì)趙孟頫的評(píng)價(jià)，從先前的“薄其為人，痛惡其書(shū)淺俗” ，后來(lái)轉(zhuǎn)而稱其為“學(xué)‘二王’第一典范” 。另外，沉浸式視角與旁觀者視角也會(huì)不同。就像王羲之捍衛(wèi)魏晉古法，古法是王羲之心中的審美理想，但在品評(píng)王羲之書(shū)法時(shí)，一直存在將其定位為開(kāi)創(chuàng)新體的論斷，則屬于歷史階段性總結(jié)。再如，明末時(shí)人評(píng)王鐸草書(shū)，雖雄渾但狂浪，有離經(jīng)叛道之嫌，也遭到王鐸的回懟否認(rèn)。從他“一日臨帖、一日應(yīng)索請(qǐng)”的學(xué)習(xí)范本中，有大量對(duì)“大王”草書(shū)的再創(chuàng)造式臨摹留存，凡將二者做過(guò)比較且有臨摹書(shū)寫(xiě)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)者，當(dāng)信王鐸自身書(shū)法理想不離晉人窠臼。再者，受眾與受眾認(rèn)知之間還會(huì)出現(xiàn)偏差——唐太宗眼中“盡善盡美”的王羲之，在韓愈看來(lái)卻是“俗書(shū)趁姿媚” ，張懷瓘也說(shuō)他“草有女郎才，無(wú)丈夫氣，不足貴” 。

另外需要指出的是，關(guān)于草書(shū)的書(shū)法批評(píng)和審美理想探討還存在一個(gè)有趣的議題：即便藝術(shù)創(chuàng)作無(wú)關(guān)實(shí)質(zhì)性對(duì)錯(cuò)，但論說(shuō)或作品本身會(huì)暴露參與者的書(shū)法理想層次。所以，哪怕把所有經(jīng)典文獻(xiàn)中的總結(jié)性用句照搬到草書(shū)的品評(píng)和創(chuàng)作中，甚至空間線條、粗細(xì)大小、開(kāi)合錯(cuò)落等全部套上，但作品也可能毫無(wú)美感和價(jià)值；而若有價(jià)值，則所有的美之規(guī)則呈現(xiàn)的書(shū)法審美理想?yún)s永恒適用。

通俗來(lái)講，書(shū)法理想是書(shū)法參與者想要書(shū)法達(dá)到的完美樣子，而且這種普遍真理和專業(yè)理想定然存在。只是理想之所以稱之為理想，它可能在意念或論說(shuō)中存續(xù)，而無(wú)法在具體的草書(shū)書(shū)家或書(shū)跡中完全展現(xiàn)，還會(huì)有“黑太黑、白太白、紅色太妖艷、灰色太冷淡”等類似怎么都不如意的情形。但論證和探索這種“黑、白、紅、灰”怎樣才能完美、如何搭配才能理想的過(guò)程，便是學(xué)術(shù)研究和學(xué)科建設(shè)的有效內(nèi)容。這部經(jīng)過(guò)時(shí)間沉淀的厚厚的書(shū)法理想探索史，其存在的價(jià)值，是判斷有無(wú)信口開(kāi)河的理論坐標(biāo)，是這個(gè)學(xué)科得以解決書(shū)法疑難問(wèn)題的知識(shí)庫(kù)存，也是中國(guó)書(shū)法理論與實(shí)踐繼往開(kāi)來(lái)的助力和有效參照。這種未知性本身也已經(jīng)足夠值得探索。